Stock Optionen Silizium Tal

Stock Option Skandal: Fokus auf Silicon Valley Von Theodore F. di Stefano 16. Februar 2007 05:00 Die meisten von uns sind ganz bewusst ein neuer, brauender Skandal - die Aktienoption Skandal. Es hat sich gezeigt, dass einige Unternehmen haben die Bücher gekocht, wenn es um die Berichterstattung Datum der Aktienoption Zuschüsse kam. Der Zweck der Fehlentscheidung der Aktienoption war, Führungskräfte unterzubringen, indem sie ihnen die Möglichkeit, einen höheren Gewinn, wenn sie in ihren Optionen bar. Überraschenderweise scheint es, dass Silicon Valley die Szene einer unverhältnismäßig großen Menge dieser Aktivität ist. Die Mechanik der Aktienoptionen Eigentlich arbeiten Aktienoptionen ziemlich einfach. Ob Sie eine Aktienoption erwerben oder eine Arbeitgeber-Körperschaft Ihnen gewährt, Ihnen wird damit das Recht eingeräumt, während eines späteren Zeitraums zu einem Ausübungspreis Aktien zu erwerben. Der Ausübungspreis ist der Preis pro Aktie, für den der Basiswert erworben werden kann. Hör zu Ted di Stefano (7:56 Minuten) Du musst die Aktie aber nicht zu einem späteren Zeitpunkt kaufen. Sie können nur Ihre Option einschalten und den Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem dann aktuellen Marktpreis der Aktie erhalten. Die Transaktion ist nahtlos zu Ihnen, dass Sie nicht durch die Anstrengung der ersten Kauf der Aktie zum Ausübungspreis gehen, und dann verkaufen sie auf den aktuellen Marktpreis, um Ihren Gewinn zu verwirklichen. Sie können offensichtlich sehen, wie attraktive Aktienoptionen für die Anziehung und Führung von Führungskräften sind. In einigen Fällen kommt der Großteil der Führungskräfte Entschädigung aus der Ausübung Aktienoptionen früher von seiner Arbeitgeber Körperschaft. Backdating Stock Options Was hat diese so genannte Skandal ist die Tatsache, dass einige Unternehmen haben Backdated Aktienoptionen, um den maximalen Nutzen für den Empfänger zu erreichen. Zum Beispiel kann eine Aktienoption tatsächlich Ihnen heute gegeben werden, das Datum der Gewährung, aber datiert einen Monat früher. Warum dies gut, sagen wir, dass der heutige Aktienkurs für die Bewilligung Unternehmen US20 pro Aktie ist. Das Unternehmen könnte die Option bis zu einer Zeit, wenn die Aktie lag bei 12 pro Aktie. Dies gewährt dem Empfänger sofortigen Vorteil, dass er die Option heute oder zu einem späteren Zeitpunkt, wenn der Aktienkurs noch höher ist, ausüben kann und einen Gewinn basierend auf dem 12 Basispreis für die Optionen realisieren kann. Legalität und Konsequenzen Tatsächlich glauben oder nicht, ist diese Datumsmanipulation an und für sich nicht notwendigerweise illegal, aber das Unternehmen muss die Unstimmigkeit in seinen Abschlüssen und in seinen Regierungsanmeldungen vollständig berichten. Transparenz war und bleibt der Schlüssel. Aktionäre und Aufsichtsbehörden müssen immer genau über das Vorgehen eines Unternehmens informiert werden. By the way, unbeabsichtigte Fehler in der Regel nicht in großen Geldstrafen und Gefängnis Sätze führen. Es geht zurück auf den Geist des Gesetzes Sarbanes-Oxley (SOX) und warum es wurde - erinnern Enron, et al Mein Anliegen ist, dass, wenn auf einer weiteren SEC und anderen regulatorischen Sondierung, es wird festgestellt, dass nicht nur viele Unternehmen Backdating-Optionen, aber sie auch versteckte die Backdating von den Regulierungsbehörden, die erwarteten Lockerungen von SOX, vor allem zugunsten der kleineren Unternehmen, wird nie passieren. Darüber hinaus gab es vor kurzem weniger Initial Public Offerings (IPOs) in den USA, während es eine gute Menge von Offshore-Aktivität. Einige Experten fühlen, dass einer der Gründe für diesen Mangel an IPOs ist die Abneigung von vielen Unternehmen zu SOX. Es wäre eine Schande, wenn diese Option Problem aus der Hand und macht die US weniger wettbewerbsfähig in der IPO-Arena. Ist Silicon Valley gezielt Über 200 Unternehmen werden derzeit von den Aufsichtsbehörden für die Rückvergütung ihrer Aktienoptionen geprüft. Man kann nur hoffen, dass diese Zahl wird nicht wachsen, wird aber schließlich sinken, sobald einige dieser Unternehmen in Frage von regulatorischen Fehlverhalten gelöscht worden sind. Es scheint, dass Silicon Valley unter den heute untersuchten Unternehmen jedoch überproportional vertreten ist. Ich habe mehrere Theorien, warum dies so ist. Zunächst einmal hat Silicon Valley in der Vergangenheit sehr aktiv bei der Verwendung von Aktienoptionen zu gewinnen und halten Führungskräfte. Vielleicht ist das Tal mehr aktiv als andere, wenn es um die Nutzung dieser Methode der Belohnung und Kompensation Führungskräfte kommt. Ein weiterer Grund könnte sein, dass der Unternehmergeist lebendig und gut im Silicon Valley ist. Mit diesem Geist kommen Innovation, ein hohes Wettbewerbsvermögen und ein eher gesunder Appetit auf Risikobereitschaft. Vielleicht sind diese unternehmerischen Qualitäten Teil der Ursache des aktuellen Aktienoptionsproblems. Ich habe noch keine Studie gesehen, die mit diesem Punkt spricht. Meine Vermutung ist, dass zwischen den historischen Hochverwendung von Aktienoptionen durch Silicon Valley, gepaart mit seinem Recht verdient Reputation als eine weltweit größte Quelle für unternehmerische Initiative und Innovation, die Chancen einer Art von Missbrauch in Aktienoptionen könnte ziemlich hoch sein. Lets Get This Behind Us Innerhalb von etwa einem Jahr, auch sicher wissen, über das Ausmaß der Silicon Valleys Beteiligung an der Aktienoption Skandal, und wissen auch über seine Auswirkungen auf unsere bestehenden Gesetze, wie SOX. An diesem Punkt fühle ich, dass SOX nicht durch den Missbrauch von Aktienoptionen negativ beeinflusst wird. Aktienoptionen bleiben eine sehr gute Möglichkeit, Führungskräfte zu belohnen. Sogar das Backdating von Optionen ist nicht unbedingt illegal. Was ist illegal ist falsche Darstellung eines Unternehmens Aktienoptionen Praktiken für die breite Öffentlichkeit und Regulierungsbehörden. Also bin ich optimistisch, dass diese letzte Falte in der Corporate Governance ohne zu viel Unbehagen ausbessert wird. Unternehmen, die im Umgang mit der Öffentlichkeit und den Regulierungsbehörden transparent sind, haben am wenigsten Sorgen. Good Luck Theodore F. di Stefano ist Gründer und geschäftsführender Gesellschafter bei Capital Source Partners. Die eine breite Palette von Investment-Banking-Dienstleistungen für die kleinen und mittleren Unternehmen bietet. Er ist auch häufig Sprecher zu den Geschäftsgruppen auf Finanz - und Corporate-Governance-Angelegenheiten. Er kann bei Tedcapitalsourcepartners kontaktiert werden. Das Steuergesetz, das ist (unabsichtlich) Hammering Silicon Valley Mitarbeiter Es gibt eine Reihe von Artikeln geschrieben vor kurzem über die anomale Situation von Silicon Valley Mitarbeiter, die seit Jahren in frühen Stadium Unternehmen gearbeitet haben und half, diese Unternehmen geworden Sehr wertvoll, und dadurch haben die Mitarbeiter einen erheblichen Mehrwert in ihren Optionen gehabt, doch sind diese Mitarbeiter manchmal nicht in der Lage, die Optionen auszuüben, wenn sie das Unternehmen verlassen, weil sie sich nicht die erforderlichen Geldausgaben leisten können. Es gibt zwei Gründe für den Geldbedarf der Mitarbeiter. Einer ist, dass die Option selbst ausgeübt werden muss, so dass der Mitarbeiter seinen Arbeitgeber den Ausübungspreis für die gekauften Aktien zahlen muss. Obwohl dieser Betrag erheblich sein könnte, ist für viele frühe Mitarbeiter in einem Unternehmen ihre Option Ausübungspreis oft relativ niedrig, so dass der Gesamtbetrag zur Ausübung der Option kann ein überschaubarer Betrag sein. Wenn der Unternehmenswert jedoch deutlich angestiegen ist, kann das eigentliche Problem für den Arbeitnehmer nicht die Option Ausübungsbetrag sein, sondern die Differenz zwischen dem Ausübungspreis und dem aktuellen Marktwert des unter die Option fallenden Unternehmenswertes die Verbreitung). Dies war schon immer ein Problem mit nicht qualifizierten Aktienoptionen, bei denen der gesamte Spread als normales Einkommen behandelt und dem Arbeitnehmer nach Ausübung der Option besteuert wird. Dies ist trotz der Tatsache, dass der Mitarbeiter nicht die Aktie verkauft, und oft kann nicht verkaufen die Aktie, weil das Unternehmen nicht öffentlich ist und es gibt keinen Markt für die Aktie. Dies führt dazu, dass der Arbeitnehmer aufgrund der Steuer auf Phantom Einkommen und oft ohne Geld, um die Steuer zu zahlen. Dieses Problem sollte dadurch gelöst werden, dass Unternehmen Unternehmen Anreizoptionen (ISOs) gewährt werden konnten, die den signifikanten Vorteil hatten, dass die Steuer bei der Ausübung der Option nicht fällig war, sondern vielmehr aufgeschoben wurde, bis der Mitarbeiter die Aktie tatsächlich verkaufte und das Geld hatte Die Steuer bezahlen. Doch im Jahr 1982 Kongress machte den Gewinn aus der Ausübung einer Incentive-Aktienoption ein Element der Steuerpräferenz für Zwecke der alternativen Mindeststeuer. Als Ergebnis wurde der Gewinn aus der Ausübung von Anreizaktienoptionen besteuert, obwohl der Anleger die Aktie nicht verkaufte oder sogar die Möglichkeit hatte, die Aktie zu verkaufen. Die Auswirkung dieser Steuer wird zunehmend problematischer, da die Unternehmen größere Bewertungen tätigen, was zu größeren Mengen an Phantom-Einkommen und Steuern für den Arbeitnehmer nach Ausübung ihrer Option führt, und Unternehmen bleiben länger privat und verzögern die Fähigkeit der Mitarbeiter, Liquidität zu erhalten Ihre Aktien in der Lage, die Steuer zu bezahlen. Ein Beispiel für dieses Problem ist wie folgt: Ein Mitarbeiter schließt sich einem Unternehmen relativ früh an und erhält eine ISO zum Kauf von 100.000 Aktien zu 0,10 pro Aktie, die über 4 Jahre besteht und 125.000 im Jahr gezahlt wird. Der Arbeitnehmer arbeitet seit 4 Jahren im Unternehmen, das Unternehmen arbeitet sehr gut, und obwohl es noch privat ist, liegt der geschätzte Wert des Unternehmensbestandes am Ende der 4 Jahre bei 5,00 € / Aktie, so dass der Mitarbeiter einen Papiergewinn von 490.000 Euro erhält. Aus persönlichen Gründen der Mitarbeiter muss das Unternehmen verlassen, nach 4 Jahren, und natürlich will seine Option ausüben, um die Fähigkeit, vom Erfolg des Unternehmens profitieren, wenn und wenn die Aktie wird flüssig. Der Mitarbeiter hat genug Geld gespart, um den 10.000 Ausübungspreis auf die Option zu zahlen. Allerdings ist die 490.000 Spread in AMT im Jahr der Ausübung enthalten, so dass der Mitarbeiter verdankt die IRS etwa 130.000, und die kalifornische Steuer ist eine zusätzliche ca. 30.000. Der Mitarbeiter hat nicht die über 160.000 Steuern, die er / sie der IRS wegen Ausübung der Optionen schuldig ist. Das Ergebnis ist, dass eine steigende Anzahl von Mitarbeitern Schwierigkeiten hat, ihre Optionen, wenn sie ihre Arbeitgeber (ob freiwillig oder unfreiwillig) verlassen, aufgrund einer steuerlichen Bestimmung, die sie für die Ausübung von Optionen in sehr erfolgreichen Unternehmen, die sie geholfen haben, zu bauen. In der Vergangenheit, als Unternehmen schnell öffentlich gingen, bevor sie riesige Werte bauten, konnte es nicht viel Problem verursacht haben, die ISO-Ausbreitung als Steuerpräferenzposten aufzunehmen. Da sich das unternehmerische Umfeld jedoch geändert hat, hat sich diese Bestimmung des Steuerrechts nicht geändert, so dass sie die Mitarbeitermobilität, die Arbeitnehmerbeteiligung an den Unternehmen, die sie aufgebaut haben, und die unternehmerische Tätigkeit, alle gesellschaftspolitischen Ziele verringert Steuern und andere Gesetze versuchen zu erleichtern. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Steuerregelung für die Regierung einen bedeutenden Ertragsgenerator darstellt, zum Teil weil die Steuerpflichtigen unter bestimmten Umständen in den kommenden Jahren einen Kredit für die AMT-Steuerzahlung erhalten können, aber für die Beschäftigten des Silicon Valley, die die Industrien der Zukunft bauen, Probleme bereiten . Kongress sollte dieses Problem beheben. Die hierin enthaltenen Ansichten sind die des Autors. Nichts hierin sollte als rechtliche Beratung ausgelegt werden, noch schaffen eine Anwalt / Client-Beziehung.